伪政权邮票－特殊历史时期的产物

　　“九一八事变”后，全国掀起了抗日怒潮，群情激愤，但是 对于日本邮票，还是有不少人照常搜集。1932年3月，日本扶 植溥仪成立伪满洲国。7月，中华邮政总局停办东北邮务，将邮 政人员撤回关内。伪满当局全面接管东三省邮政，并开始发行伪 满洲国邮政邮票。在近三年的时间里，关内与关外间的信件往来 基本上陷于停滞的状态，关内的集邮家们对于伪邮票的发行情“暂售”改值票中的组外品，“粤区粤省”中的“改作欠资”、“汕 头加盖改值”及“伪满票”中的“二版一角五”、“通邮13分宽 距”和未正式发行的“航空附加”邮票等等，其价格则是扶摇直 上。一些有经济实力的集邮家，对它们紧追不舍，致使其中某些 邮品的价格，已非一般集邮者所能承受得了。

　　1945年11月出版的《金竹邮刊》第4卷第11期刊登了世昌 的《复员声中论“沦陷邮票”》一文，在集邮界引发了对伪政权 邮票堆位的讨论。

　　文章中提出：“九一八事变发生，日寇凭借武力，先是占我 东北三省，创其傀儡政治机构伪‘满洲帝国’，发行‘通车通邮’ 邮票及伪‘满洲帝国邮票’。继而发动七七事变，占我华北及江 南各省，创立伪‘蒙疆政府’、伪‘华北政委会’、伪‘南京政 府’，先后于我国发行邮票，加盖地名及改值并加宣传文字，进 而自印仿版邮票并印行各种纪念邮票等。此项邮票，虽于十数年 来在我沧陷区大量发行使用，但其发行权，全操诸敌寇或在敌寇 枪刺下之伪政府手中，而非迁移重庆之我国民政府所发行，故均 不得称为我中华民国之正式邮票”，“国人为纪念史实而集藏此项 邮票者，应当另备专册，不能混贴于我国正式邮票册簿之内，如 此方能显出真伪及我国主权之重大意义。”

　　他针对当时对这类邮票有“国耻票”、“敌伪票” “伪票”等 不同称谓，认为“较为恰当之名称，应称之为‘沦陷区票’
。”然后可分别命名为：“伪满邮票”、“伪蒙 疆政府邮票”、“伪南京政府邮票”(其中再细分为：“伪华中票”、 “伪华北票”、“伪华南票”)。
他在文中虽然没有明确表态应该不应该收集，但可以从中看 出他的观点是倾向于可以收集的类型。

　　在当时持这种观点的集邮人士，占有较大的比重。持相反观 点的代表者为孙君毅。他于1946年11月出版的《邮友》月刊 上，发表了名为《论沦陷区伪邮之地位》的文章，从法律角度阐 述了伪邮的不合法性，指出：“凡国际间之战争，某地沦陷，日 后光复，其沦陷期间所发行之一切凭证、税票，除非光复者予以 事后承认，在法律上概不生效，在法律上无丝毫地位。”

　　他特别提出：“集邮家之集邮，虽不分国界，但如对象并非 为一国家，而其界域又为非法占领，且占领之界，又为我国之领 土，集邮家如再公认其有地位，无疑认贼作父。”所以，他主张： “在我国境内之伪票，不应列人年鉴，系名正言顺……邮人应一 致严守之，勿令伪票存在，为我国集邮史上留一污点。”
随后，他在《甲戌邮刊》上撰文，提倡“邮票正统运动”， 着重指出：“我国邮学正在发轫之始，不容紊乱系统。” “国土光 复，凡敌伪所颁行之政令，概无效力，邮票岂能例外，况敌伪所 发行之邮票，剥夺主权，摧毁民族意志，侮辱我国及盟国者，不 特依法统而无其地位，即以民族立场论，亦断不容许其存在。” 响应孙君毅“邮票正统运动”的文章有：尚修的《伪满邮票 地位之讨论》（载《甲戌邮刊》），严诚的《论沦陷区所发行纪念 邮票之存在价值》载《新生邮刊》有些人对孙君毅所主张的“邮票正统运动”并不十分赞同。 特别是他强调的，承认伪邮的地位，无疑是认贼作父的观点，更 为多数人所不能接受。

归纳起来，大致有几个方面的不同意见。
集邮的目的是为娱乐、考古、纪念等等，非为研究法律而集 邮，联系法律，可以评论邮票之地位，但不应该以其是否有地 位，而决定应集与不应集。
除汉奸辈认贼作父外，若集邮家仅认为伪邮有一定的地位， 即被扣上“认賊作父”的帽子，未免言之太过。

　英美年鉴列人伪邮，若注明系非正式之伪政府所发行并无不 可；若以含混而与正统票夹杂列入，吾人自应抨击之，政府亦应 交涉之。“不应列人年鉴”之说，未免苛求，须知年鉴乃邮票之 年鉴，并非是“忠臣列传”。

　　藏邮与历史相似，如果认为“令伪邮存在，为我国集邮史上 留一污点”。那么，历史之书亦只能记载国家之兴盛，不能记载 国家之衰败，否则即是为国家留下永久的污点。
在讨论中，也有一些糊涂观点，如在一篇《沦陷区加盖票之 我见》的文章里，认为：“各地邮局原系奉令留守，其业务设施， 自当因地制宜，妥为策应。况沦陷区贴用加盖票之信件，内地各 邮局仍然照常投递，并未中阻，此亦足证政府对加盖票，并无轩 轻也。”接着文章列举河北、山东各邮政管理局于新任局长接收 之后，初期仍贴用“华北”加盖票；以及河南因国币邮票未曾发 到，奉令就地以华北加盖票划去“华北” 二字，而加盖国币使 用；并沪局亦已将暂售票七种，加盖为国币邮票的种种事例，说 明沦陷区加盖票，可属于正式邮票的荒唐结论。南京集邮家肖伯青，在参与《近代邮刊》“关于国邮命名的 讨论”时，有一个较长的章节，对伪政权邮票的身分等问题，专 门进行了研讨。

　　他不同意将它们称之为“沦陷区邮票”，认为容易使人以为 是中国邮政当局专门发行的一种限沦陷区贴用的邮票。他主张可 称为“伪政权邮票”或“伪组织邮票”。并且强调：“对这类票必 须冠以‘伪’字，以名身分。”同时认为，“在目录应该收录，但 必须列为旁支，以别于国邮正票。” “应该算是一种国耻纪念品。” 他进而阐述说，伪组织邮票在国邮上应居于从属地位，并不减低 它的集藏邮票价格价值。

　　他所持的观点是，“伪虽是伪，集仍可以集”；或者说，“集 只管集，伪仍是伪”。他还着重提出：“我们认定其伪，倒不是说要把这类票全部烧光。”钟笑炉对此观点表示赞同：“立论严正精警，情理兼顾周 详。”但也有人认为肖伯青的观点，系“折中主义”。对伪组织票究竟应不应搜集，在当时的情况下，不可能取得 —致的意见。